La cultura visiva di una città non è fatta soltanto di edifici. Strade, alberi, insegne, infrastrutture e luoghi d’incontro definiscono ciò che le persone vedono e il modo in cui vivono insieme. In questo sedicesimo saggio della mia ricerca del 2024 considero come l’IA potrebbe orientare queste scelte senza confondere il modello di una città con la città stessa.
Gli strumenti possono aiutare a confrontare scenari di sviluppo, organizzare informazioni spaziali e individuare ricorrenze nei movimenti o nella domanda. Non ogni mappa, simulazione o ottimizzazione usa l’IA. Qualunque sia il metodo, i risultati dipendono dai dati, dalle ipotesi e dagli obiettivi scelti. Una visualizzazione ben rifinita dovrebbe rendere visibili questi limiti, non travestire una proposta da futuro inevitabile.
La partecipazione potrebbe diventare più semplice grazie a spiegazioni visive chiare, traduzioni e possibilità di confrontare alternative. Ma accedere a uno strumento non significa poter influire su una decisione. La consultazione richiede canali per chi non ha accesso digitale e una spiegazione chiara di come i contributi incidano sul piano. Una comunità non è un’unica preferenza che un algoritmo può scoprire.
La pianificazione delle infrastrutture può beneficiare di previsioni sull’uso e sui bisogni di manutenzione. Sono stime, non garanzie di resilienza o sostenibilità. Ingegneri, urbanisti e autorità pubbliche devono comunque valutare i costi, verificare le proposte e decidere le priorità. Una soluzione che migliora un parametro, come la velocità del traffico, può peggiorare una strada per chi cammina o si incontra.
Gli spazi pubblici possono essere progettati intorno alle abitudini locali, al clima e alle pratiche culturali. Illuminazione o irrigazione adattive possono essere utili in contesti specifici, ma il controllo automatico non è necessariamente IA. Più sensori non creano automaticamente un luogo più accogliente. Osservazione, dialogo e tutela dei dati personali dovrebbero guidare la scelta di che cosa misurare e perché.
Le infrastrutture verdi richiedono più di un rendering pieno di verde. Ombra, acqua, suolo, biodiversità e manutenzione nel tempo devono funzionare insieme. Gli strumenti analitici potrebbero aiutare a confrontare opzioni, mentre competenze ecologiche e locali ne verificano la pertinenza. I benefici ambientali vanno valutati nel tempo, non dedotti dall’aspetto del progetto.
Il rischio culturale è una città assemblata con le stesse immagini largamente diffuse: piazze, facciate e arredi «intelligenti» familiari, ripetuti ovunque. L’identità locale dipende da uso, memoria e capacità di adattamento, non solo dalla decorazione. I nuovi investimenti pongono anche la domanda su chi ne benefici e chi rischi di non potersi più permettere il luogo che viene migliorato.
Vedo l’IA come un possibile aiuto al giudizio pubblico, non come un suo sostituto. Una città migliore non è semplicemente il diagramma più ottimizzato. È un luogo le cui scelte le persone possono comprendere, discutere e contribuire a definire, e la cui ricchezza visiva cresce dalle vite che rende possibili.
IA e cultura visiva: 17. Gli interni oltre l’immagine perfetta ↗
